Треду оставался месяц до года >>9539
ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
>>19031 する、するわ！
>>19205 >ai-generated, as per artist's twitter description (3 days ago) !!!
>>19209 Ну, 1) давно пора принять эту сторону нашей жизни 2) иногда может человек добросовестно заблудился, не посмотрев (не в этом случае конечно) 3) стоит под Ай выделять отдельный тред?
куводка!
>>19212 Да нет, девочка сама удивилась! Так сладенько от этой пикчи ughhh... Думаю это какой-то троллинг, уж больно хорошо для аи нарисовано.
>>19238 Ну, под тегом ai-generated на дан/гел собирают то, что по их мнению неотличимо от человечьего арта. Вот, можно смотреть. Да и разве >>18973 >>18972 >>18887 >>18886 >>18882 не хороши? (энто Ай)
>>19238 У автора в твиттере написано, что “Illustrations use stable diffusion unless otherwise noted”. И ещё этот же автор ведёт блог на японском, где рассказывает, как генерировать картинки с помощью Stable Diffusion и подобного.
>>19241 > Да и разве [...] не хороши? (энто Ай) Может для простого зрителя и хороши, ведь «ну неотличимо же!», но для цифровых художников это явно удар ножом под рёбра. Одна девочка даже теперь в какой-то мере рада тому, что когда-то не вложилась временем, деньгами и силами в рисование, хотя интерес к этому был (но теперь уже точно не будет). В прошлом году случайно удалось пообщаться с девочкой, которая рисует в качестве основного заработка. И она поведала, что остаётся на плаву только за счёт имени и репутации, т.е. за счёт наработанного портфолио, старых заказчиков, отзывов. А к тем, кто только начинает рисовать, она испытывает лишь сочувствие. Потому что пробиться на рынок и так было сложно, а теперь, с нейросетями, почти невозможно. Да и мотивации вся эта ситуация не прибавляет. Зачем учиться тому, что робот сделает лучше тебя? Ещё та девочка говорила, что против того, чтобы её работы использовали для обучения нейросетей. Но, к сожалению, в настоящий момент этого никак нельзя гарантировать. Только если удалить все свои работы из сети (что нереально). Да, в развитых странах на этот счёт какие-то законы разрабатываются, но, во-первых, с этим уже опоздали (технологии, как обычно, опередили законодательство); во-вторых, AI-компании пытаются лоббировать свои интересы; в-третьих, даже если законы будут приняты, то никто не гарантирует их добросовестного соблюдения. Думаю, на крупных сайтах нас ждёт ещё больше запретов и ограничений (регистрация только по номеру телефона, запрет VPN, изощрённая каптча и проверки и прочее), призванных бороться с парсингом контента. А это в свою очередь бьёт по «честным» парсерам типа nitter или бота Веб-архива. А ещё, кажется, многие снова обращаются к изданию на бумаге, без цифровой копии. Это единственный способ хотя бы ненадолго укрыться от обезумевшего «Скайнета».
>>19305 Для коммерческих художников ВСЁ наступило еще в середине десятых, если не раньше. Оно наступило для большинства профессий, если уж совсем честно-то. И даже не из-за автоматизации, а по совокупности параметров - например, из-за стопроцентой интернетизации и перенасыщения рынка внимания в десятки раз. Для полного заполнения глобального рынка - наглухо, без малейшей щелочки, в которую можно пролезть - достаточно одного миллиона криэйторов, сидящих в центре сети доставки контента. А криэйторов сто миллионов. Сама система в корне ущербна. "Рынок не готов, фокус-группы показывают низкий уровень вовлечения, мы не придумали, куда бы еще запихать сервисы, телеметрию, NFT, микротранзакции, политическую агенду, скины, кучу DLC, предзаказные бонусы и суперделюкс версию..." - вот это вот все. А уровень удовлетворения пользователей все падает и падает. Потому что неинтересно, предсказуемо, дженерик и уже было в симпсонах. Художник, как личность, в подобной системе невозможен. Образ создателя давно обезличен и стерт. Нельзя изолировать художника от аудитории десятью слоями маркетинга и надеяться, что на другом конце провода кто-то останется счастлив. Вроде бы вокруг полным полно всего - только почему-то всем противно и всех тошнит. Диалог с кричащим репродуктором невозможен, а ведь изначально мы вроде бы тут все собирались только для того, чтобы друг с другом поговорить. Раньше было лучше - ну да, было. В том-то и дело, что "было". И в этом виноваты вовсе не генераторы.
>>19306 Хороший пост, ставлю そうだねｘ１.
>>19305 Пока ещё вполне отличимо, кстати (в чистом виде, не assisted). Хороший пример assisted — sweetonedollar. Так вот рисование остается только для души. Нарисовать своих любимых девочек этими вот руками.
Что-то пошло не так... PS: это авто-выбор языка-источника.
>>19309 > Так вот рисование остается только для души. Ну речь шла в первую очередь о тех, кто планировал пойти дальше, чем просто «для души». >>19306 > Для коммерческих художников ВСЁ наступило еще в середине десятых, если не раньше. Не соглашусь. Тот же Patreon набрал популярность ко второй половине 10-ых (сам сервис запустили в 2013).
>>19311 Это аргумент не в ту сторону. Быстрый рост как раз и был признаком скорого конца. Я в 2016 году считала на кулькуляторе одного зеленого банка карьерные вероятности, пороги входа для разного уровня навыков и т. д. Объем экономики внимания конечен, а рост был слишком быстрым. Десятые хлопнули так, что бактерии за несколько лет слопали весь доступный агар. Зал пустой, все зрители ушли на другой спектакль. Кстати, год спустя, в 2017 году, однокурсники из тех, что поумнее, уже начали уходить из всех этих ваших машинных обучений в более серьезные теоретические и аналитические занятия. Я тогда не поняла - а потом как поняла. Хайп глаза застит.
>>19310
>>19314 > они делают треды о колготках Требую треды о колготках на ойчане!
>>19312 Обычно рисованием занимаются не ради расчётливой выгоды на калькуляторе. Для людей Вашего склада ума как раз как раз есть целые секторы. А кто-то хочет просто не напрягаясь рисовать девочек-фуррей дома. За весьма скромную плату, на самом деле, но кому-то и этого достаточно. И эти люди в целом негативно настроены по отношению к AI. Это можно понять и по забастовкам сценаристов Голливуда, и по флеш-мобу #supporthumanartists на DeviantArt, и так далее.
>>19316 Доставлено: >>13332
>>19317 Если честно разделить зрителей между всеми профессиональными (то есть имеющими официальную работу) художниками, то на каждого придется по 165 человек. Если убрать из рассмотрения слишком молодых и слишком старых людей, которых ваши фурри еще или уже не интересуют, то останется около 80 зрителей на одного художника. Зритель готов тратить на просмотр того и сего не больше восьми часов в сутки и тратить на контент 10-30% дохода в зависимости от степени увлеченности предметом и уровня материального благосостояния. И с этой точки зрения все было бы превосходно, если бы на одного профессионального художника не приходился еще десяток непрофессиональных (возможно, вы в курсе, что о своем желании заниматься тем или иным "творчеством" сообщает 60-80% всей молодежи). То есть можете смело делить ваши 80 зрителей на десять. Впрочем, даже восьми личных зрителей хватило бы для достойной жизни. Забирая у них причитающуюся себе десятину зарплаты и аж целых 8*8=64 часов просмотров, артист мог бы существовать не хуже среднего по палате. Да вот беда: внимание распределено не равномерно, а по степенному закону - тому самому, который принцип Парето. Поэтому принадлежащие вам по праву 64 часа чужого внимания на 95% уходят в сторону корпораций и немногочисленных звезд жанра, забирая с собой почти всю финансовую десятину. Путем несложного нажимания кнопок мы устанавливаем величину ожидаемого месячного дохода на одного желающего порисовать не напрягаясь: 20 долларов для РФ, 80 для евросоюза и т. д. - тут важна не столько конкретная сумма, сколько порядок цифр. По правде сказать, ЫЫ не добавляет к этой печальной картине практически ничего. Людей, желающих жить не напрягаясь, занимаясь только тем, что им нравится, на этой земле слишком много. Кулькулятор не ищет выгоды, он просто представляет вещи более явно.
>>19319 Какой-то у Вас слишком формальный подход, который к реальности имеет мало отношения. Мне упомянутая ранее (>>19305) девочка, например, говорила, что у неё весомая часть заказов — коммерческие. Кому-то нужен маскот, кому-то графика для игры и прочее такое. Прямые донаты и commissions, разумеется, тоже есть, но это ведь не единственная статья доходов. Так что забавно читать все эти рассуждения со взятыми с потолка числами.
>>19320 Во-первых, не с потолка, а с U.S. Bureau of Labor Statistics и его датских и немецких аналогов. А во-вторых, девочка ваша специфическая, а не статистическая. Выживших летчиков их сбитые коллеги обычно не интересуют, поэтому делать глобальные суждения на основе частных анекдотических примеров - моветон. Впрочем, обратное тоже не всегда хорошо. Вы бы лучше задумались над тем, почему люди в массе своей настолько пренебрегают объективным анализом рынка, надеясь и действуя на авось. Авось девочке не друг, а коварный змей-искуситель.
>>19319 > Людей, желающих жить не напрягаясь, занимаясь только тем, что им нравится, на этой земле слишком много Если человек действительно 8 часов в день занимается только тем, чем нравится, то может и умения в том у него будут получше, чем у 95%, которые делают копание в нефильтрованной ленте новых работ именно копанием. Жёстко, но как-то так оно и есть. По-настоящему способных художников отнюдь не много, но серьёзно-то напрягнувшись стать таковым, мне кажется, и поныне можно. А ставше, напрягаться, как раньше, уже не надо. Впрочем, те 100 с чем-то, которые у меня явно за-follow'влены, получают от меня 0 денег. Во-первых, я слишком скупой на то, во вторых, анонимность. Но была бы какая-нибудь анонимная банковская карта и хоть 3000 евро в месяц, точно платил бы и платил с преференцией fanbox’ам нешироко известных имён. По модели, есть много слишком уж каких-то имплицитных предположений. Например, неявное зритель=плательщик. Или деление зрителей. Мне кажется, у одного художника на Пиксиве зрителей больше, чем кажется на первый взгляд, и большая часть из них не тратит на него много времени: сразу понятно интересная работа или нет, неинтересная — доля секунды и скрол дальше, интересная — обычно 15-ти минут с избытком достаточно, чтобы перейти с работы на художника, целиком его просмотреть, и пойти дальше искать алмазы. С одной стороны. С другой стороны, по галереям, человек скорее всего смотрит не весь поток, а Discovery, что при своих недостатках помогает отфильтровать унылые 95%, отчего равное деление значимых зрителей меж профессиональными/способными и неспособными художниками видится странным, пусть и есть оговорка про Парето. Впрочем, в чём-то моя нестатистическая оценка ещё пессимистичнее. Месячный доход от рисования в свободное время у человека без сносных навыков равен 0. Даже на скетчи нужен навык.
Вы втираете мне какую-то дичь. Если бы "всё" действительно наступило, то художников бы просто не было, как нет сейчас кучеров или кузнецов. А они есть. Как есть певички и инструментоигратели несмотря на засилие вокалойдов и DAW. >Вы бы лучше задумались над тем, почему люди в массе своей настолько пренебрегают объективным анализом рынка, надеясь и действуя на авось Так вы же ни цитирования, ни объяснения кто такие зрители не привели даже. На картинке оффициальный ИИ от художника лично.
>>19332 Алсо, к
>>19331 Ты танцуешь от механизмов потребления контента пользователем. Я танцую от конечных объемов рынка внимания и предположения о его справедливом разделении между всеми художниками, впоследствии корректируя величину долей. Мы не одинаковые. Конечность рынка является ключевым параметром - ибо число людей на земле конечно, пропускная способность их сенсорных каналов (зрение и слух, в основном) конечна и располагаемые ими доходы конечны. Дальше идет простота изготовления и доставки цифровой копии вкупе с особенностями сетевой структуры (тот самый принцип Парето, согласно которому относительно немногочисленные аттракторы забирают себе даже не львиную долю, а практически 100% внимания и денег). Рост рынка в нулевых и десятых был обусловлен распространением интернета, в особенности мобильного, и увеличением количества потребителей и числа просмотров. На волне роста в индустрию пришло множество как-бы-художников и мутных пассажиров. К 2020-2021 году S-образная кривая загнулась и вся эта публика внезапно разбила свою голову о потолок. Рынку больше некуда расти - это раз. Распределение при этом постепенно становится все более несправедливым ввиду превращения корпоративных аттракторов в гипер-аттракторы - это два. Вдобавок нейросети сделали порог вхождения новых пассажиров практически нулевым, сведя требуемые навыки к умению нажимать кнопку. Если взять тот же патреон, то согласно графтреону средний доход криэйтора составляет те самые 80 долларов в месяц - но при этом половина из них едва дотягивает до двадцатки и только два процента зарабатывают больше средней рыночной ЗП. Заработки вышли на плато за пару лет до ЫЫ. Все, кирдык. Население быстрее всего растет в бедных странах - платежеспособных потребителей там нет, а вот новые криэйторы приходят оттуда буквально миллионами, демпингуя и без того маленький рынок. Так что ты прав относительно нуля. Почти все криэйторы зарабатывают примерно столько - причем вне зависимости от их уровня. Тортик слишком маленький, его не хватает даже на талантливых, не говоря уже о всех прочих. >>19332 Кучера просто переобулись в таксистов. А кузнецов примерно столько же, сколько и дата-сайентистов. Нюанс в том, что и первые и вторые функционируют в реальном мире, где никаких гипер-кузнецов и гига-таксистов не может быть в принципе. Один художник может нарисовать картинку и разослать ее миллиарду пользователей - но не существует кузнецов, способных что-то выковать в миллиарде точек одновременно.
>>19340 Учитывая > With around 25,000 creators, that would mean nearly one-third of creators made over $100. The post has since been deleted or moved. Слова, итересно, зачем на графике пропущен столбик с $100 по $500. Если, скажем, в Швеции 350 евро за месяц можно вполне себе с удовольствием проесть, при этом иногда ходя в кафе, то в странах с бедным населением это не только траты на вкусную еду, но и доход выше МРОТа. Поэтому становящийся жёстче рынок благосклоннее к жителям 3-его мира. > Почти все криэйторы зарабатывают примерно столько - причем вне зависимости от их уровня Сказал бы citation needed, но я вроде нашёл https://www.digitalmusicnews.com/2018/01/02/patreon-content-creators-monthly-minimum-wage/ статью, откуда картинка та, но не читал. Более свежую картинку не нашёл, зато по адресу https://graphtreon.com/patreon-stats нашёл такое. Интересно бы найти income distribution по fanbox-у. Должны же быть ниши/аномалии.
>>19341 Распределение же не по гауссиане, а по power law. Там со средним восемьдесят планку выше 350 возьмет разве что каждый десятый. А если брать конкретно рисобак, то у adult-контента среднее шестьдесят, а у обычного всего сорок. Шансов на доход выше МРОТа маловато, прямо скажем. Плюс очевидное отсутствие перспектив. Время любителей и самоучек прошло. Работай или умри - как-то так.
>>19344 >Работай или умри - как-то так. На то они и любители, а не профессионалы: они этим не работают. Очевидно же!
У моего друга есть знакомый, который зарабатывает на жизнь написанием портретов классическим «аналоговым» методом. Попутно пытается пробиться в галереи с оригинальными работами. Выбрал этот путь, т.к. ему нравится «богемный» образ жизни: жильё съёмное, естественно в историческом здании в центре Питера, постоянные голенькие натурщицы и романы с ними, либо просто посиделки под вино, арт-галереи и вот это всё. Но живёт он при этом очень и очень скромно. Уж особенно по меркам зарплат специалистов в области machine learning. «По бичу», как охарактеризовал это мой друг. Я думаю, этого человека позабавили бы советы просчитывать рынок на калькуляторе. Люди надеются не на «авось», а просто хотят заниматься любимым делом. Конечно, есть категория людей, которые готовы работать кем угодно, лишь бы больше платили. Но бывает и иначе.
>>19351 О, капча тоже намекает... А добавить хотелось, что уже бамп-лимит, и предлагаю эту тему в новый тред не переносить, а кому хочется продолжить - можно продолжить и здесь.
Что на этой картинке происходит? Запыхалась во время P.E. и тогда... что-то? Простудилась и температуру смотрят? Но тогда лоб-в-лоб было бы. Что-то из треда "Чтобы сделали с этими ножками"? Кривое лицо очень знакомо. Вспотела из-за overthinking, и теперь воображаемая подружка кричит "приди в себя"?
>>19375 На Пикстиве помечено как "sensitive content" и под спойлером висит, если без логина заходить. Может это для тех, кто думал, что девочки не потеют? У автора, похоже, фетиш на потеющих (по поводу и без) девочек, если судить по остальным картинкам. >Запыхалась во время P.E. Там источником стоит "Project SEKAI COLORFUL STAGE!". Так что, видимо, во время выступления? И другая девочка её поддерживает? — Я молодец? — Молодец! чмок в макушку А может и нет. >"Чтобы сделали с этими ножками"? Каждый раз мимо прохожу и "Но почему слитно? Где пробел?".
Раньше вроде даже -же с черточкой писать не было ошибкой. Милая ошибка.
Ждём смельчачку, смогущую создать новый тред.
>>19386 >даже -же Да-же -же. Да-же? >с черточкой Мне больше тильдочки нравятся. Они вот милые. И в конце, когда что-нибудь певучее~, и ~просто. Нужно больше~ тильдочек. А чёрточки милые, когда косые, и на щёчках. Такие вот: (///) (///)
>>19413 Что-то вроде так-же или то-же. Девочка думала колллекционировать ошибки которые кажутся ей милыми, но так как-то никуда и не. Но вот помнит, что относительность есть даже в этих правилах, то есть некоторые из них не такие вечно бывшие тут.
> на щёчках
>>19419 Вертикальные тильдочки из горячих источников(?) на щёчках! Такого я ещё не видела. Это что-то съедобное?
>>19507 Да уж. "Удивительно", но они так и называются — 温泉饅頭 / 温泉まんじゅう. https://ja.wikipedia.org/wiki/温泉饅頭 >温泉饅頭（おんせんまんじゅう）とは、温泉地で売られている饅頭のことである。 Булочки, продаваемые на горячих источниках. Основная особенность — коричневый цвет. На самом деле на пару источников не готовятся, как https://en.wikipedia.org/wiki/Onsen_tamago. Сладкие, а не мясные. Судя по картине в Гугл images, и Вики, просто まんじゅう и указывает на сладкие прежде всего, а мясные они особо 肉まん. >饅頭（まんじゅう）は、小麦粉などを練って作った皮（生地：きじ）で小豆餡などの具を包み、蒸した菓子。中国の饅頭（マントウ）や「包子（パオズ）」が変化してできた和菓子の一種。 Danbooru подтверждает: https://danbooru.donmai.us/wiki_pages/baozi > In Japan, baozi are known as manjuu, the Japanese rendering of mantou. A meat-filled manjuu is a nikuman; those referred to as manjuu typically have a sweet filling. Однако, > manjuu > This tag has been aliased to baozi > baozi > The following tags are aliased to this tag: manjuu, meat_bun, meatbun, nikuman, pork_bun, porkbun, and steamed_bun Всё свалили в кучу.
У одной девочки как раз есть запас маленьких белотестовых мясных булочек, которые после написания поста она и пошла есть!!
>>19703 Из-за разности культур значок воспринимается скорее как кружка кофе (не чая!), а не как "горячий источник". И подошло бы больше какой-нибудь кофейне. В голове всплыло потому, что в какой-то игре, кажется, было. В Мурамасе или в одной из Tales of. В аниме, если и видела, то не припомню. >Булочки, продаваемые на горячих источниках. Со стороны выглядят аппетитно. >Onsen_tamago Такое можно делать в скороварочной мультиварке, скорее всего. Всюду расхваливают низкотемпературную долгую готовку, но пробовать так лениво. Может начать с сорокаминутного яйца? У паровых булок тесто получается как у мант\пельменей?
