>>780
> А то, что это формирует совершенно иное восприятие
Я попал в яблочко: вы хотите поныть о клиповом мышлении у молодёжи. Вопросов по этой теме больше не имею.
> Заметьте, как вы так же находитесь в плену ассоциаций своего времени.
Да нет, старики в любое время ворчат одинаково.
>>781
> Не случайно там "и", а не запятая.
Вы утверждаете, что «A, B, C и D» несёт другой смысл, нежели «А, B, C, D»?
> Изначально веб-сервис.
Вы можете открыть соединение к web.telegram.org и к www.livejournal.com. При этом сокрушаетесь по поводу централизованности первого, но не второго. Почему?
> Таки на основании лишь этих придирок к конкретному тексту вы не можете отрицать забвения открытых стандартизованных протоколов.
Вы же сами сказали, что ICQ было популярно. Но у ICQ был проприетарный недокументированный протокол, который несколько раз ломали (производили изменения в протоколе) для того, чтобы отсеять неофициальные клиенты (а также устраивали им иные пакости), в официальном клиенте была реклама и он был проприетарным. Про политику приватности можете почитать тут (https://web.archive.org/web/20070507123410/http://www.icq.com/legal/policy.html), абзац, начинающийся с “You agree that by posting”.
> Плати за Телеграмъ (квазиоткрытый, полный Not-A-Bug privacy-дыр проект) Премиум, а иначе подвергнут множеству неудобств будешь!
Вы говорите про какие-то «privacy-дыры» в Telegram, но при этом скорбите о том, что люди забросили IRC, где всем виден ваш IP.
Также не могу не заметить, что Direct Connect не имеет стандарта, все реализации основаны на том или ином понимании работы исходной адвари NeoModus. А вот BitTorrent имеет. То же самое с Flash vs HTML5.
